08.08.2008, 13:29 #61

Роберт Юрьевич Федосеев

(Павел Максименко @ 08.08.2008, 10:29) →

Я имею много мнений, не менее обоснованных. Почитайте Лотмана, почитайте Евгения Ламперта, многих-многих других - обоснованные мнения, не совпадающие с Вашим!

Отвечает Федосеев Роберт Юрьевич:
А конкретно можете привести Ваши обоснования, если хотите, со ссылкой на Лотмана и др. - автор, название книги, страница?

08.08.2008, 14:25 #62

Павел Максименко

(Роберт Юрьевич Федосеев @ 08.08.2008, 14:29) →

А конкретно можете привести Ваши обоснования, если хотите, со ссылкой на Лотмана и др. - автор, название книги, страница?

Нет, не могу - потому что никогда специально не занимался доказательством необходимости развития мышления. Но, мне кажется, очевидно любому, знающему творчество Лотмана, что он видел развитие мышления совсем в ином, чем Вы. Что, безуцсловно, не отрицает и тот путь, кторый предлагатся Вами, просто он не единственно возможный.

08.08.2008, 23:17 #63

Роберт Юрьевич Федосеев

(Павел Максименко @ 08.08.2008, 14:25) →

Нет, не могу - потому что никогда специально не занимался доказательством необходимости развития мышления. Но, мне кажется, очевидно любому, знающему творчество Лотмана, что он видел развитие мышления совсем в ином, чем Вы. Что, безуцсловно, не отрицает и тот путь, кторый предлагатся Вами, просто он не единственно возможный.

Отвечает Федосеев Роберт Юрьевич:
Я никогда не думал и нигде не утверждал, что мои предложения являются панацеей и, тем более, никогда не утверждал, что мои предложения являются единственно возможным способом улучшения мышления.

С другой стороны, хорошо известно, что проблема программирования на естественном языке давно осознана и поставлена, как задача, которую необходимо решить человечеству. Я эту проблему, хотя пока частично, но решил с помощью дешграммного программирования, обучение которому можно начинать ещё до школы.

Не вызывает сомнения положение о том, что умение программировать, и особенно, практика программирования развивает и улучшает мышление.

Против чего же Вы возражаете?

08.08.2008, 23:29 #64

Серж Андреев

А мне вот название понравилось. Почитал. Что-то понял. Я как раз с детства увлекался программированием, с тех самых времен, когда компьютеров, можно сказать, еще не было.

По поводу того, что программирование развивает мышление, наверное соглашусь. Вроде мыслить умею.

По поводу "дешграмм", то, как я понимаю, это в самом простом понимании - матрица перечислений. Т.е. в бинарном виде (когда любой из признаков кодируется да/нет) это запись чего-либо в двоичном коде, который, собственно, можно перевести и в любую другую систему счисления. А многомерностью, как я понял, называется глубина транскрипции (расшифровки) признака. Т.е. мы можем признаки свести не только к да/нет, но и да/много/средне/мало/нет. Т.е. получим уже пятимерную систему координат.

Знаете. на что это похоже? На кастинг персонажа в любой CRPG. Т.е. классы персонажей (максимально подходящих выбранным параметрам) обознаяается некой дешграммой, выраженной программно в виде некой матрицы свойств.


Вообще, конечно, илея интересная, многими используемая, но пока, полагаю, не преподаваемая. Что напрягает, так это обхем сообщений и первоначальная непонятность используемой автором номенклатуры понятий. Так далеко не уехать, на мой, сугубо личный, взгляд...

09.08.2008, 10:31 #65

Роберт Юрьевич Федосеев

(Серж Андреев @ 08.08.2008, 23:29) →

А мне вот название понравилось. Почитал. Что-то понял. Я как раз с детства увлекался программированием, с тех самых времен, когда компьютеров, можно сказать, еще не было.

По поводу того, что программирование развивает мышление, наверное соглашусь. Вроде мыслить умею.

По поводу "дешграмм", то, как я понимаю, это в самом простом понимании - матрица перечислений. Т.е. в бинарном виде (когда любой из признаков кодируется да/нет) это запись чего-либо в двоичном коде, который, собственно, можно перевести и в любую другую систему счисления. А многомерностью, как я понял, называется глубина транскрипции (расшифровки) признака. Т.е. мы можем признаки свести не только к да/нет, но и да/много/средне/мало/нет. Т.е. получим уже пятимерную систему координат.

Знаете. на что это похоже? На кастинг персонажа в любой CRPG. Т.е. классы персонажей (максимально подходящих выбранным параметрам) обознаяается некой дешграммой, выраженной программно в виде некой матрицы свойств.
Вообще, конечно, илея интересная, многими используемая, но пока, полагаю, не преподаваемая. Что напрягает, так это обхем сообщений и первоначальная непонятность используемой автором номенклатуры понятий. Так далеко не уехать, на мой, сугубо личный, взгляд...

Отвечает Федосеев Роберт Юрьевич:
Дорогой Сергей Александрович!

Наконец-то я дождался отклика от специалиста, который отметил НЕКОТОРЫЕ положительные МОМЕНТЫ В МОИХ ПРЕДЛОЖЕНИЯХ. СПАСИБО.

Отвечу на ГЛАВНОЕ Ваше замечание:

«Вообще, конечно, идея интересная, многими используемая, но пока, полагаю, не преподаваемая. Что напрягает, так это объем сообщений и первоначальная непонятность используемой автором номенклатуры понятий. Так далеко не уехать, на мой, сугубо личный, взгляд...».

1. «НОМЕНКЛАТУРА ПОНЯТИЙ».

Мною разработан понятийный аппарат ДЕШИФРАТОРНОЙ ТЕХНОЛОГИИ (см. прилагаемый «Краткий словарик терминов», А ТАКЖЕ РАССЫЛКИ И САЙТЫ), с помощью которого ДО САМЫХ МАЛЕНЬКИХ ДЕТЕЙ (ДОШКОЛЬНИКОВ) МОЖНО ДОВЕСТИ БАЗОВЫЕ ЗНАНИЯ О ПРОГРАММИРОВАНИИ И НАУЧИТЬ ИХ ПРОГРАММИРОВАТЬ НА ЕСТЕСТВЕННОМ (РОДНОМ) ЯЗЫКЕ. ЭТО – САМОЕ ГЛАВНОЕ ДОСТИЖЕНИЕ И ЦЕЛЬ, РАДИ КОТОРОЙ Я ЗАВАРИЛ ВСЮ ЭТУ КАШУ.

Я с Вами совершенно согласен, что, если использовать терминологию, которую Вы продемонстрировали в следующем абзаце:

«Знаете, на что это похоже? На кастинг персонажа в любой CRPG. Т.е. классы персонажей (максимально подходящих выбранным параметрам) обозначаются некой дешграммой, выраженной программно в виде некой матрицы свойств».

…то, конечно, давать эту терминологию дошкольникам И ИХ РОДИТЕЛЯМ, И ДАЖЕ ШКОЛЬНИКАМ не представляется возможным.

2. Представление и описание дешграммы, как изображения Многомерной Системы Координат (аналогично ДСК – Декартовой Системе Координат) настолько понятно, что не вызывает затруднений с восприятием и усвоением даже у совсем маленьких детей (дошкольников).

3. Введённое мной понятие – ДЕШКОМПЬЮТЕР – ОБЕСПЕЧИВАЕТ АНАЛОГИЧНЫЙ ЭФФЕКТ, с точки зрения восприятия, понимания, усвоения и использование теми же маленькими детьми (дошкольниками).

4. Не надо также забывать, что и МНОГИЕ (очень многие!) взрослые также вряд ли воспримут терминологию современного компьютерного программирования. Поэтому и взрослым полезно освоить понятийный аппарат ДЕШИФРАТОРНОЙ ТЕХНОЛОГИИ И НАУЧИТЬСЯ ПРОГРАММИРОВАТЬ НА ЕСТЕСТВЕННОМ (РОДНОМ) ЯЗЫКЕ.

Примечание.
Вы, наверное, заметили, что я выражаю свои мысли в законченной форме, почти избегая намёков, метафор, а тем более, междометий. В этом меня упрекают некоторые читатели. Прошу у них прощения за излишние длинноты. Однако, считаю, что лучше ПОДРОБНО изложить свою мысль, чем чего-то не договорить.

Могу объяснить этот мой «недостаток» практикой человека, который ВСЮ СВОЮ ЖИЗНЬ ИЗОБРЕТАЛ И САМ ОФОРМЛЯЛ ЗАЯВКИ НА ИЗОБРЕТЕНИЯ, И ВЁЛ ПЕРЕПИСКУ С ПАТЕНТНЫМИ ВЕДОМСТВАМИ РАЗНЫХ СТРАН.

А первейшее требование к описанию изобретений И  К ПОЛЕМИКЕ С ЭКСПЕРТАМИ – подробности, необходимые для однозначного понимания текста. Поэтому в заявках на изобретения и переписке по ним нет места эмоциям, метафорам и междометиям восторга или неудовольствия (ТИПА: «ЭТО ЧУШЬ», «ЭТО БРЕД» и т.п.).

5. Терминология дешифраторной технологии мною предложена, а десятками учителей, родителей и сотнями детей ОПРОБОВАНА ПРАКТИЧЕСКИ. Результаты положительные. Детям и взрослым всё о дешкомпьютерах и дешпрограммировании доступно и понятно.

6. Некоторых комментаторов смущает применение слова КОМПЬЮТЕР в названии инструментов, применяемых в практике освоения дешифраторной технологии. Некоторые даже оспоривают ВОЗМОЖНОСТЬ такого сочетания – ДЕШИФРАТОРНЫЙ КОМПЬЮТЕР.

7. Но, при сравнении дешкомпьютера с компьютером по функциональным признакам частей компьютера и дешкомпьютера (корпус, экран, клавиши, ячейки адресуемой памяти, процессор) обнаруживается полное совпадение функционального назначения этих частей. Этого УЖЕ ДОСТАТОЧНО, чтобы в название НОВОГО ПО СУТИ устройства применить слово (и понятие) компьютер. Однако, не надо всё же забывать, что речь идёт о ДЕШКОМПЬЮТЕРЕ, а не о КОМПЬЮТЕРЕ.


8. Как мне не будет жаль расстаться с моим любимым термином ДЕШКОМПЬЮТЕР, но я это сделаю, ЕСЛИ БУДЕТ ПРЕДЛОЖЕН ДРУГОЙ АДЕКВАТНЫЙ ТЕРМИН, КОТОРЫЙ БОЛЬШЕ ПОДОЙДЁТ В ДАННОМ СЛУЧАЕ.
В конечном счёте, я ПРЕДЛАГАЮ НОВЫЕ БАЗОВЫЕ ЗНАНИЯ, А НЕ ТЕРМИНЫ.


9. Наиболее ценным из ожидаемых результатов применения в школе и до школы ДЕШИФРАТОРНОЙ ТЕХНОЛОГИИ (со всей предлагаемой мной терминологией) просматривается ПРИОБЩЕНИЕ ДЕТЕЙ И ВЗРОСЛЫХ К ИНФОРМАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЕ, понимаемой, не как освоение непонятных многим терминов компьютерного программирования на, так называемых, языках высокого уровня (Си, Паскаль и подобных), а как ПРАКТИЧЕСКОЕ ОСВОЕНИЕ И ПРИМЕНЕНИЕ В ЖИЗНИ ПРОГРАММИРОВАНИЯ В ШИРОКОМ СМЫСЛЕ.

То есть речь идёт не только о программировании дешкомпьютеров и компьютеров, но и о ПРОГРАММИРОВАНИИ СЕБЯ И ДЛЯ СЕБЯ, ТО ЕСТЬ САМОПРОГРАММИРОВАНИИ СВОЕГО МОЗГА (ИНТЕЛЛЕКТА?).

10. Для этого я ввожу понятие – ДЕШГРАММНАЯ ПИСЬМЕННОСТЬ.

Письменность, как известно, служит не только для запоминания и передачи информации. Письменность незаменима в процессах рефлексии. Тот, кто пишет, он же и воспринимает свою запись, и при этом ЕГО МОЗГ ИЗМЕНЯЕТСЯ. Запись мысли в виде знаков на бумаге или экране компьютера расширяет оперативную память мозга конкретного человека и позволяет ему оперировать МНОГИМИ объектами симультанно, а не сукцессивно.

В этом отношении ДЕШГРАММНАЯ ПИСЬМЕННОСТЬ – это РАСШИРЕНИЕ обычной письменности, характеризующейся, прежде всего, ЛИНЕЙНОСТЬЮ представления записи. Дешграммная же письменность позволяет представить мысль в виде одномоментно воспринимаемого объекта (то есть симультанно воспринимаемого).

Поэтому я и говорю, что ДЕШГРАММНАЯ ПИСЬМЕННОСТЬ предназначена ДЛЯ нашего мышления, а не вместо мышления; ДЕШГРАММНАЯ ПИСЬМЕННОСТЬ для записи мыслей, а не звуков.

11. Попытки некоторых комментаторов ИГНОРИРОВАТЬ мои ДЕШидеи, называя их бредом, чушью и т.п., я рассматриваю как временное явление (шар пущен, его не остановишь, по мысли де Боно – идеи, родившись, не умирают никогда).

12. Конечно, игнорирование, а особенно «смывание» чужого творчества, что и происходит на этой ветке, когда мои посты переносятся, МОЖЕТ ЗАДЕРЖАТЬ освоение предлагаемых мной НОВЫХ БАЗОВЫХ ЗНАНИЙ, КОТОРЫЕ ИМЕЮТ ПЕРСПЕКТИВУ ИМЕТЬ ОГРОМНОЕ ЗНАЧЕНИЕ, так как они просты, понятны и легко осваиваются даже дошкольниками и даже бабушками и дедушками. Не понятно только ЗАЧЕМ нужно «смывать» и задерживать? (Когда Сталину фильм не нравился, он обычно цедил сквозь зубы – «СМЫТЬ»).

13. Всех желающих освоить НОВЫЕ БАЗОВЫЕ ЗНАНИЯ приглашаю в бесплатную Школу Дешифраторной Технологии – http://schooldt.narod.ru ,
в которой общение происходит на индивидуальной основе и в любом приемлемом для конкретного человека темпе.

14. И здесь на форуме я хотел бы продолжить общение с любознательными и неравнодушными к судьбе российской школы ГРАЖДАНАМИ.

15. И чем подробней и доказательней будет это общение, тем лучше. Игра стоит свеч, как говорится. Ведь на кону БУДУЩЕЕ РОССИИ, которое вместо сырьевого придатка, старается стать страной с инновационной экономикой. А возможно ли это без ОБУЧЕНИЯ ДЕТЕЙ С РАННЕГО ДЕТСТВА МЫШЛЕНИЮ?

ПОРА ЗАКАНЧИВАТЬ ПРЕВРАЩАТЬ МОЗГИ НАШИХ ДЕТЕЙ В ПОДОБИЕ ЖЁСТКИХ ДИСКОВ. Это в ряде случаев имеет трагические последствия – см. http://podarkiroberta.narod.ru/ubili.htm

Прикрепленные файлы:
 MALENKII_SLOVARIK.doc (72 Кб, просмотров: 25)
 OSNOVNAYA_PROBLEMA_CHELOVECHESTVA_I_E__RESHENIE.doc (145.5 Кб, просмотров: 59)

Маленький словарик по дешифраторным технологиям.

1 – КРДТ – Это Коллектив Разработчиков Дешифраторных Технологий², см. сайты и рассылки в Интернете: http://krdt2005.narod.ru   http://deshvizor.ru

2 – дешифраторные технологии относятся к информационным технологиям и представляют собой совокупность приёмов и способов обработки информации, позволяющих преобразовывать её из непонятных человеку форм в понятные и доступные ему для воспроизведения и использования формы.

     Дешифраторные технологии позволяют расшифровать (декодировать) сообщения, то есть переводить содержащуюся в сообщении информацию на язык (код) воспринимающей системы.

     Иными словами – дешифраторные технологии позволяют превращать непонятное в понятное. Особенно это важно в обучении детей с младенческого возраста.

3 – РУССКОЕ ОРИГАМИ¹¹ – одна из дешифраторных технологий для изготовления и применения поделок (игрушек) из бумаги, предназначенных для изучения, освоения и применения основ информатики в обучающих процессах до школы и в начальной школе.

4 – ДЕШКОМПЬЮТЕР – Дешкомпьютер (полное название – дешифраторный компьютер) – это программируемый дешифратор, иначе – это программируемый дешифрирующий компьютер аналогичный обычному компьютеру, для которого также составляются разнообразные дешпрограммы¹⁰, которые можно затем «выполнять» на дешкомпьютере.

5 – БИНАРДИК – двоичный одно-, двух-, трёх-, четырёх-, пяти- и т. д. разрядный персональный (возможен карманный) дешкомпьютер с возможностью рукописного ввода программ и данных непосредственно в память.

6 – дешифратор⁶ – это устройство для расшифрования (декодирования) сообщения, то есть перевода содержащейся в сообщении информации на язык (код) воспринимающей системы. Часть слова дешифратор – ДЕШ – применяется часто для обозначения устройств и технологий: дешкомпьютер, дешворд⁷, дешки⁸, дешарт⁹ и др.

7 – дешворд – игра типа кроссворда по разгадыванию слов, имеющая ряд преимуществ: можно включить в дешворд любой набор слов в любой последовательности, можно задать желаемую сложность путём подсказывания недостающих букв от одной до всех букв разгадываемого слова и др. См. http://deshword.narod.ru

8 – дешки – новая игра типа шашек или шахмат, имеющая преимущества в случае её применения в процессах изучения основ информатики.

9 – дешарт – новый вид искусства, в котором сочетаются научные и художественные приёмы творчества.

10 – дешпрограммы – дешкомпьютерные программы, изоморфно соответствующие (подобные) обычным компьютерным программам. Для применения на дешкомпьютере они разрабатываются на естественном (обычно родном, но не обязательно) языке, а для превращения их в обычные компьютерные программы в машинных кодах или на языках высокого уровня возможен точный автоматический их перевод с помощью компьютерных компиляторов или интерпретаторов. Дешпрограммы записываются в специальном бланке, который называется дешграммой¹²

11 –  ПЕРЕЧЕНЬ ИНТЕРНЕТ РЕСУРСОВ. В настоящее время открыта членами КРДТ десятки сайтов по дешифраторной технологии и, в частности, по РУССКОМУ ОРИГАМИ. К этим сайтам постоянно периодически добавляются сайты новых разработчиков и пользователей, которые выставляют свои произведения, обмениваются ими, информируют о своих идеях и т.д. Мы культивируем создание комьюнити (сообщества) по  РУССКОМУ ОРИГАМИ, такое же, которое есть уже в мире по ЯПОНСКОМУ ОРИГАМИ (тысячи сайтов). См. http://deshvizor.ru  http://ro.agava.ru

12 – дешграмма  –  изображение на двумерной поверхности (например, на плоскости бумаги или экране) модели заданной многомерной предметной области¹³.

13 – модель заданной многомерной предметной области – это нарисованная на экране (бумаге) структура, включающая набор переменных этой заданной предметной области. Каждая переменная может принимать заданное количество значений. При этом структура позволяет находить определённое место в этой структуре по заданным значениям каждой переменной аналогично тому, как в ДСК мы находим точку по заданным координатам. Таким образом получается МСК – Многомерная Система Координат. Поскольку значения переменных не обязательно могут быть числовыми, а могут быть, например, смыловыми значениями переменных, постольку, получаемую в виде дешграммы запись можно считать письменной записью мыслей.  То есть возникает аналогия с обычной письменностью. Эту новую письменность я назвал дешграммной письменностью¹⁴.

14 – дешграммная письменность – это новый вид программирования на естественном языке (дешграммное программирование или дешпрограммирование¹⁶ – запись мыслей, в том числе, инструкций для человека или компьютера). На её основе может быть разработан язык интернационального общения, понятный носителям различных «природных» естественных языков.

    Ключевым моментом (знаком, термином, понятием) дешграммной письменности является ДЕШГРАММА. Это новый изобретённый мною знак (бланк, матрица), с помощью которого можно изобразить на двумерной поверхности (плоскости бумаги или экрана компьютера) координатную систему, похожую на ДСК (Декартову Систему Координат), но для неограниченного множества переменных. Если задана многомерная система координат, состоящая из множества переменных, каждая из которых может принимать множество значений, то с помощью моей дешграммной теории¹⁵ можно построить (и изобразить на экране) дешграмму для нахождения точек по заданным координатам или нахождения всего множества координат  заданной точки. Очевидное преимущество перед ДСК – многомерность достигается благодаря принципу построения дешграммы, на которой координаты одной и той же переменной могут быть дискретно размещены в нескольких местах оси. Таким образом, получилась МСКФ – Многомерная Система Координат Федосеева (чтобы отличить от ДСК – Декартовой Системы Координат).

15 – дешграммная теория  – изложение принципов и реальных алгоритмов построения различных дешграмм для любой заданной многомерной системы координат.

16 – дешпрограммирование – запись мыслей, в том числе, инструкций для человека или компьютера.

Внимание! Посмотрите старый сайт http://deshprisiv.narod.ru

На этом сайте вы найдёте основные ссылки для ознакомления.

     А суть моего теперешнего предложения заключается в том, чтобы организовать движение или вернее, ПРОДВИЖЕНИЕ этой идеи в массы.

   Я предлагаю лучшим специалистам мира в области информационных технологий принять участие в разработке ДЕШГРАМНОЙ ПИСЬМЕННОСТИ. Так я предлагаю назвать новый вид программирования на естественном языке.

    Однако мое предложение относится не только к гениям программирования, но и практически ко всем землянам: к детям, учителям, родителям и др.

    Дело в том, что дешграммная письменность столь же проста в освоении, как и обычная алфавитная или иероглифическая письменности. Её легко освоить любому человеку, практически в любом возрасте от дошкольников до пенсионеров. Поэтому принять участие в разработке и применении дешграммной письменности смогут ВСЕ.

    Для того чтобы «ковать» дешграммы и дешкомпьютеры в домашних условиях не нужна даже кузница, не нужен даже компьютер. Однако, если у Вас он уже есть, почему бы им ни воспользоваться для интенсификации рабочих процессов? А конкурировать с любой фирмой, даже с Microsoft в создании дешграммных записей может каждый землянин. При этом, если Microsoft будет игнорировать дешграммную письменность, тем хуже для неё. Но если дешграммной письменность будет пользоваться значительно количество землян, тогда всем программистским корпорациям придётся её осваивать.

    Конечно, моё предложение не ставит целью сделать что-то в пику корпорациям или отдельным программистам. Наоборот, у них появляется возможность создавать программы, доступные всем и каждому землянину.

    Важно другое преимущество моего предложения. Если обычные программы на, так называемых, языках высокого уровня, могут создаваться только высококлассными специалистами и корпорациями, то дешпрограммы (так называются дешграммные записи) могут быть написаны и поняты даже дошкольниками. Таким образом, делается сознательный расчёт на массовость. Так же как и обычная письменность получила широкое распространение и развитие (вплоть до шедевров мировой литературы) в связи с массовостью её применения, так и дешграммная письменность будет развиваться и наращивать ценность только при массовом её использовании. А так как дешграммная письменность имеет преимущества перед обычной письменностью, такой ход событий мне представляется неизбежным.

    Что такое письменность?

    Это попытка записать мысли с помощью знаков, структурированных определённым образом на экране (листе бумаги).

   Обычная алфавитная письменность – это запись мыслей, выраженных словами, то есть звуками, путём преобразования звуков в знаки на экране. При этом запись получается линейной, то есть буква следует за буквой, слово за словом, предложение за предложением. Логическая структура такой записи порой бывает такой запутанной, что разобраться в ней практически становится невозможным. Можно сказать, что явной логической структуры записи более или менее сложной мысли с помощью первой письменности практически не существует.

     Волянский С. И. и др в книге «ХРОНОТРОНИКА» сообщают, что в обычной книге энтропия превышает информацию в десять миллиардов раз. Что они имели в иду?

    Мысль можно определить как построенную в сознании человека многомерную модель предметной области, состоящей из нескольких переменных, каждая из которых может принимать несколько значений. При этом среди переменных могут встречаться невербальные компоненты, например, изображения предметов или абстрактные понятия, которые, хотя и имеют словесные обозначения, но по существу гораздо сложнее, чем это может выразить просто слово.

    Модель предметной области представляет собой некую структуру. Какова она на самом деле в мозгу человека мы не знаем. Предполагается, что это нейронная сеть, которую можно изобразить в виде рисунка или узора микросхемы (или наносхемы).

    Предлагаемая мной «модель мысли» – это ДЕШГРАММА, на которой показаны:

1.        все переменные со всеми своими возможными значениями, входящие в предметную область данной мысли;

2.        экраны или информационные поля, на которых можно записать или изобразить любые знаки, «всплывающие» в сознании в процессе мышления;

3.        структура взаимосвязей значений переменных с возможностью анализа всех комбинаций их значений.

    Каковы же эти преимущества дешграммной письменности?

1.          Дешграммная письменность предназначена для записи мыслей, а не звуков (как обычная).

2.          Дешграммная письменность компактна и наглядна, так как она представляет собой диосцену (двумерное изображение), а не линейную запись, как в обычной письменности. Дешграмма охватывается взглядом симультанно (вся сразу) в отличие от сукцессивного восприятия букв в обычной письменности.

3.          Дешграмма позволяет проанализировать все без исключения комбинации значений переменных заданной предметной области (области данной мысли). Без такого помощника, как дешграмма, мозг человека не справляется с этой задачей при числе переменных и комбинаций значений этих переменных, превышающем его природные возможности. Например, существует число 7 плюс-минус 2, как ограничитель одновременного удержания разнородных объектов в оперативной памяти.

4.          Дешграммы могут быть «прочитаны» с помощью компьютера или даже с помощью сверх простого приспособления, которое я назвал дешкомпьютером, которым целесообразно воспользоваться в процессе освоения дешграммной письменности или за неимением компьютера.

Я с благодарностью приму все замечания, предложения и критику, а также постараюсь ответить на все вопросы.

© Федосеев Роберт Юрьевич, deshrobert@mail.ru  Robert@deshvizor.ru 

ОСНОВНАЯ ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА И ПУТИ ЕЁ РЕШЕНИЕ

«Человеческое достоинство выражается не в образовании, знаниях и навыках, а в определённом строе психики и ума, обладающего тем или иным различением, то есть интеллектом»

$ 1. Человечество на пороге коллапса  путём уничтожения среды обитания.

$ 2. «Элита» (см. ПРИЛОЖЕНИЕ 1) пытается её решить путём сокращения «пользователей» среды обитания на Земле до миллиарда и, возможно, ещё меньшего числа избранных.

$ 3. Толпа вообще не задумывается, получая хлеб в виде «гуманитарной» помощи и зрелища типа футбола, хоккея, попмузыки и т.п..

$ 4. И те и другие нуждаются в поумнении и приобретении «человеческого строя психики» (см. ПРИЛОЖЕНИЕ 2), хотя «элита» считает себя умной, на основе популярной байки: «если ты такой богатый, значит, ты умный».

$ 5. Уверенность «элиты» основано на убеждении, что можно до бесконечности дурить толпу Зрелищами, подбрасывая изредка «гуманитарную» помощь и втайне способствуя сокращению толпы за счёт её замены техногенными средствами (в т.ч. компьютерами), а также средствами геноцида: см. ПРИЛОЖЕНИЕ 3.

$ 6. «Элита» сама нуждается в поумнении, так как ошибается в выборе средств. Рано или поздно толпа проснётся и сметёт «элиту», как это уже не раз было в истории. Хотя при этом тупая толпа не спасётся, так и она нуждается в поумнении.

$ 7. Каким же способом поумнеть и толпе и «элите»?

НАДО НАУЧИТЬСЯ МЫСЛИТЬ

$ 8. А как научиться мыслить?

Если кто-нибудь подумал, что я один смогу ответить на этот вопрос, то он ошибся. Нам всем (и из «элиты» и из толпы),  в ком ещё сохранились признаки мышления и человеческого достоинства, необходимо искать пути и способы ПОУМНЕНИЯ  ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА и ПЕРЕХОДА ВСЕХ НА ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ СТРОЙ ПСИХИКИ (см. ПРИЛОЖЕНИЕ 4), ибо это путь к СПАСЕНИЮ.

$ 9. Возможно, я преувеличиваю, говоря о моём вкладе в процесс ПОУМНЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, но пусть простят меня скромники, придерживающие свои идеи только для себя, но я открыто свои идеи проповедую. А моя идея состоит в том, что

НАДО ДАТЬ В РУКИ  ВСЕХ  ДЕТЕЙ ДЕШКОМПЬЮТЕРЫ И НАУЧИТЬ ВСЕХ ДЕТЕЙ И В ПОСЛЕДСТВИИ ВЗРОСЛЫХ ПРОГРАММИРОВАТЬ НА ЕСТЕСТВЕННОМ ЯЗЫКЕ, ТО ЕСТЬ МЫСЛИТЬ.

( Прошу рассматривать этот тезис не как ПОЛНОЕ решение проблем человечества, а как посильную каплю в решение этой проблемы, вносимую нами – КРДТ).

$ 10. Для этого я и мои коллеги по КРДТ  - http://krdt2005.narod.ru – разрабатываем инструменты ДЕШИФРАТОРНОЙ ТЕХНОЛОГИИ  - МСКФ, дешкомпьютеры, дешпрограммирование, дешграммную визуальную многозначную логику (логику смыслов) и др.

$  11. Мы предлагаем ВСЕОБЩУЮ ДЕШКОМПЬЮТЕРИЗАЦИЮ, иными словами – надо снабдить всех землян дешкомпьютерами и научить дешпрограммировать на естественном языке, то есть мыслить. При этом дешкомпьютеры могут быть не только из бумаги или пластмассы, но и с элементами электроники и элементами других технических средств, использующих различные виды энергии для переноса информации, в том числе, на нано уровне. И, само собой разумеется, что дешкомпьютеры надо использовать ВМЕСТЕ с компьютерами и Интернетом, но не вместо компьютеров, но при этом позаботиться об БЕЗОПАСНОСТИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ.

При этом ВСЕ ПРОЦЕССЫ ОБУЧЕНИЯ (ОБРАЗОВАНИЯ) В ОБЩЕСТВЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ НЕПРЕРЫВНЫМИ (ПОЖИЗНЕННЫМИ) И ОСНОВАННЫМИ НЕ НА ФАКТОЛОГИЧЕСКОМ, А НА МЕТОДОЛОГИЧЕСКОМ ПОДХОДЕ

(см. ПРИЛОЖЕНИЕ 5.).

$ 12. Было бы легко решить задачу ДЕШУКОМПЬЮТЕРИЗАЦИИ при выделении средств, находящихся в распоряжении «элиты», но не толпы. Однако «элита» боится поумнения толпы и вряд ли на это пойдет. Поэтому предлагаю:

1. Всем детям, родителям, учителям ознакомиться через Интернет с ДЕШИФРАТОРНОЙ ТЕХНОЛОГИЕЙ (МСКФ, дешкомпьютерами, дешграммной письменностью, визуальной многозначной логикой и др. инструментами.
2. Для ознакомления и даже для приобретения специальностей (и новых профессий) сработает ШДТ – Школа Дешифраторной Технологии – http://schooldt.narod.ru
3. Освоить в семьях, детских садах, школах и др. учебных заведениях РУССКОЕ ОРИГАМИ – методологию самостоятельного изготовления дешкомпьютеров и дешпрограмм.
4. Освоить ДЕШГРАММНУЮ ВИЗУАЛЬНУЮ ЛОГИКУ.
5. Освоить ДЕШГРАММНУЮ ПИСЬМЕННОСТЬ  и пользоваться ею в обучении (в образовании) для самостоятельного составления индивидуальных учебников для себя и своих близких.
6. Создавать в Интернете сообщества и социальные сети по РУССКОМУ ОРИГАМИ, ДЕШИФРАТОРНОЙ ТЕХНОЛОГИИ, ДЕШКОМПЬЮТЕРАМ, ДЕШГРАММНОЙ ПИСЬМЕННОСТИ и др.
7. Требовать от государственных органов управления образованием включения освоения дештехнологических знаний в школьные программы и в программы дошкольного обучения.

Надеюсь, что этот список скорректируют и продолжат энтузиасты процессов ПОУМНЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

Мне здесь на ветке «Дешкомпьютеризация  - http://pedsovet.org – напоминают, что есть и другие способы УЛУЧШЕНИЯ РАБОТЫ УМА, КРОМЕ ТЕХ, КОТОРЫЕ Я ПРЕДЛАГАЮ, поэтому, намекают, что мы в Ваших предложениях не нуждаемся, не лезьте, мол, со своим рылом в калашный ряд.

Кто не признаёт предлагаемые нами инструменты поумнения достойными внимания, а довольствуются известными, путь «остаётся при своих». Мы не навязываем, а только предлагаем. Но предупреждаем, что соревнование между народами и государствами выигрывается не ногами, как в футболе, а  «игрой ума», которой в России, по словам ещё Достоевского меньше, чем «игры эмоций». Вот и профукали достижения предков.

ПРИЛОЖЕНИЯ, в которых цитируется книга «Мёртвая вода», Издательство «Общественная инициатива», 190121, Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 35.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1.

«Толпо-“элитарное” общество гарантировано предумышленно приводится к тоталитаризму максимум в течение десяти лет, и благонамеренная “интеллигенция” ошибается в невозможности повторения чрезвычайки или гестапо, как ошибалась “интел­ли­генция” XIX века в невозможности повторения прелестей инквизиции. Ошибающаяся “интеллигенция” — никчемна.

Признание обществом допустимости вседозволенности, лежащей в основе толпо-“элитаризма”, — болезнь духа, болезнь мировозприятия и мировоззрения. Она не позволяет людям освоить генетически обусловленный потенциал развития, прежде всего интеллектуальный, поскольку слишком многое признается “не их ума делом”, или стремлением “влезть со свиным рылом в калашный ряд” и т.п. Это — главная опасность, которую представляет для человечества господство толпо-“элитаризма”, так как потенциал человечества — ведущий фактор планетарной локализации в глобальном эволюционном процессе биосферы, объемлющем глобальный исторический процесс, в котором интеллект человека — ведущий фактор развития культуры.

Человечество — биологический вид, и судьба его может быть только такой, как и у других биологических видов: либо это тупиковый путь эволюции — и тогда смерть человечества, весьма мучительная; либо продолжительное существование, в ходе которого человечество изчерпает свой генетически обусловленный потенциал развития и займет устойчивое место в биосфере, создав условия для её дальнейшей эволюции; либо изчезнет, выполнив возложенную Свыше на него миссию.

Толпо-“элитарная” организация неизбежно ведёт к самоуничтожению современной культуры, возможно, вместе с самим человечеством “разумным” и с разрушением современной биосферы и даже более того. Механизм этого самоуничтожения прост и без ядерной войны.

Гармония биосферы — это гармония поедания одних другими. В ней ни один биологический вид не может потреблять больше, чем ему обеспечивает продуктивность биосферы и процессы обмена веществом и энергией между биосферой и “неживой” природой. Фактор ограниченной продуктивности биосферы по всем её пищевым цепям, подчинённый энергетическим и информационным ритмам Космоса, поддерживает колебания численности всех видов организмов в некоторых пределах, необходимых для устойчивости эволюции. Наиболее прожорливые и сверх меры плодовитые популяции истребляются голодом и внутривидовой конкуренцией. К этому остаётся добавить, что ни одна особь ни одного вида не может превысить меру сытости и взять из природы больше чем ей жизненно необходимо. Уровень потребления и перечень потребностей особей любого вида в расчёте на весь их жизненный цикл постоянны в статистическом смысле.

Предпосылки к изменению ситуации возникли с появлением Человека Разумного: перечень его потребностей изменялся в ходе исторического процесса. Человек — единственный вид в биосфере, который сам определяет некоторую часть своего перечня потребностей и сам выбирает меру и способы изъятия из природы признанных им необходимыми для жизни веществ и энергии. Причём делать он это может либо обдуманно ответственно, либо изходя из обдуманной или бездумной вседозволенности.

И ситуация качественно изменилась, когда с XIX века человеческая культура, изходящая из общественно признанной вседозволенности правящей “элиты”, стала решающим фактором планетарной локализации, оказывающим давление, разрушительный гнёт на биосферу Земли, частью коей является сам человек. В толпо-“элитарных” социальных системах действительно как массовое явление в общественном мировоззрении существует социальная зависть к потребляющим больше реальных и мнимых благ и обладающим временем, которое они вольны изпользовать по своему усмотрению, а не подневольно. В общественной деятельности эта зависть выливается в неразборчивость в средствах в ходе гонки потребления без ограничений всего и вся. Вся толпа, участвующая в этой гонке — и “элита”, и “чернь”, — бездумно следуя безудержным капризам моды и ориентации на первенство чувственных наслаждений без меры в жизни “человека”, безсмысленно перемалывают в ней человеческие (мате­ри­альные и духовные), а также природные ресурсы.

Перечень “насущных”, “жизненно необходимых” потребностей “пра­­вящей” “элиты”, лидирующей в гонке потребления, всегда превозходит достигнутый обществом уровень производства. Бедолага Мальтус не понял роли толпо-“элитаризации” в явлении опережающего роста потребностей общества по сравнению с его производительными возможностями и породил “мальтузианство” — теорию о “лиш­них людях”, и поныне лежащую в основе международной политики предоставления “помощи” слаборазвитым странам в форме экономического геноцида со стороны США и ООН; кроме того, основное условие “помощи” — государственное ограничение рождаемости, хотя Мальтус мог бы заметить, что первобытнообщинные социальные системы, лишённые толпо-“элитарного” разделения, устойчиво существуют тысячелетиями, находясь в экономическом и экологическом равновесии с природой, пережив не одну окрестную “высокоразвитую” цивилизацию. Они обладают внутренней гармонией, не знают многих болезней, от которых страдают их цивилизованные соседи. И если эта гармония не вполне понятна их “цивилизаторам”, то вполне устраивает “дикарей” и не представляет близкой угрозы ни для человечества, ни для биосферы.

Гонка потребления в толпо-“элитарной” системе — внутривидовая конкуренция на уничтожение слабых, как и любая другая внутривидовая конкуренция в биосфере. Поэтому в ней выживают наиболее сильные и безжалостные человекоподобные хищники и паразиты и люди, поднявшиеся в одиночку или сообща из толпы до человечности, на дальнейшее развитие которых закономерности, свойственные животному миру, уже не оказывают решающего влияния.

Такие явления, как рабство, крепостное право, сословный строй в условиях толпо-“элитаризма” сдерживали гонку потребления, жёстко ограничивая возможности “низов” общества приобщиться к “элите”, потребляющей по неуёмной потребности, но капитализм снял эти ограничения, поскольку это абсолютно торговый строй, а деньги в нём не пахнут и сметают всё на своём пути (вопрос только в их количестве и кому и как сунуть в лапу), они могут смести и капитализм, и его “демократию” гражданского общества. По этой причине толпо-“эли­тар­ное” человечество, освободившись от сдерживающих факторов сословного строя, от всех животных биосферы отличается всего лишь одним: оно в принципе ненасытно и потому антиприродно (в терминологии материализма) и осатанело (в более полной терминологии религий).

Эта осатанелость обращает научно-технический “прогресс” в орудие изощреннейшего самоубийства человечества, поскольку ускоряет “прогресс” сверх меры безопасности планеты. Толпо-“элитарная” техно-кратическая (т.е. подвластная, подневольная неуправляемому ею развитию техники) цивилизация ненасытна в принципе в потреблении материальных и нематериальных благ в угоду не более чем сиюминутному сладострастию безмозглых, охочих до чувственных наслаждений или “общественного признания” (паблисити). По отношению к биосфере она является интеллектуально вооружённым паразитом-самоубийцей. Паразит-самоубийца убивает того, на ком он паразитирует и погибает при этом сам. Технократическая цивилизация имеет тенденцию по мере развития техники и роста её энерговооружённости нарушать устойчивое течение всё более и более обширных природных процессов, превышая меру безнаказанного потребления природных ресурсов.

Это не может не вызвать к действию общеприродных факторов поддержания устойчивости Мирозданья. При сохранении таких тенденций и в будущем в худшем для человечества случае человечество вызовет глобальную экологическую катастрофу, в которой погибнет современная биосфера; в лучшем случае произойдёт катастрофа культуры без уничтожения биосферы, и придётся начинать строить культуру опять с обезьяньего “нуля”[1]. Локальные катастрофы толпо-“элитар­ных” культур уже неоднократно произходили в истории; так погибли цивилизации Вавилона, Египта, Рима и т.п. На сей раз катастрофа обещает быть глобальной. Последствия её будут страшными, даже если дело обойдется без эксцессов с оружием массового уничтожения, просто потому, что катастрофа культуры — устойчивая потеря самоуправления обществом на протяжении жизни нескольких поколений. В этом случае в технократической цивилизации рухнет общественное объединение труда и возпроизводство профессионализма и толпари, разучившиеся жить в безконфликтной гармонии со Вселенной и другими людьми, лишившись привычного им комфорта потребления и защиты от природы, обеспечиваемых социальной организацией и общественным объединением труда, на своей шкуре убедятся в том, что они — не люди, а человекоподобные самоеды и паразиты на теле Земли, не способные выйти из ситуации по человечности.

Вероучения религиозных культов говорят ещё об одной возможности выхода из этого глобального кризиса. Это Судный день: злочестивые — налево, праведные и чьи души ещё могут изцелиться — направо. Ангелы с огненными мечами наводят порядок, и, пока человечество не придёт в человечность, — прямое Богодержавие.

*         *         *

Но на все современные стенания человечества ответ дан ещё римским императором и философом Марком Антонином Аврелием (126 — 180 гг. н.э.): “Безумие думать, что злые не творят зла”.

И ещё:

— Есть у тебя разум?

— Есть.

— Почему же ты не пользуешься им? Ведь если он будет делать своё, то чего же ещё тебе?

Это означает: Толпарь! Стань же человеком! Тебе для этого всё дано Свыше…

*                 *
*

Пока же толпа-“чернь” — основная часть населения — не может жить по-человечески, поскольку не имеет для этого теоретических знаний и практических навыков и главное — свободного времени: всё занято работой, “отдыхом” у телевизора или вокруг бутылки и возстановлением сил для нового трудового цикла. Толпа-“чернь” — невольница сферы производства. Толпа-“элита” также не живёт по-человечески, поскольку её семьи заняты псевдодеятельностью и гонкой потребления без меры и развлечениями в сладострастии. Она — невольница сферы потребления. Толпо-“элитаризм” — “элитарно”-невольничий строй.

Сейчас человечество нуждается в переходе от технократической цивилизации, в которой человек низвел себя до невольника техники, невольника биологических инстинктов и страсти к разточительному потреблению, к иному типу цивилизации, в которой он мог бы проявить свою человечность и поставить вседозволенность в состояние невозможности. Причём мыслящие атеисты находятся в лучших условиях, чем ритуально неусомнительно верующие, поскольку они понимают, что спасение утопающих — дело рук самих утопающих; верующие же напрочь забыли в своём большинстве две пословицы:

·     На Бога надейся, а сам не плошай;

·     Бог помогает тому, кто помогает себе сам.

Ведь ни одно из Откровений не говорит о том, чтобы Всевышний когда-либо намеревался Сам делать то, что должен делать человек, но чего человек не делает.

Известна и противоречивая писаниям точка зрения, что даже Судный день Свыше человечеству навязывать не будут, уважая выбор его свободной воли: жить в человечности или погибнуть. Праведные и так обретут выход в человечность своей праведностью, а ждущие с бездумной верой “у моря погоды” ждут тщетно и погибнут без Суда, пав жертвой своего иждивенческого отношения к окружающим сущностям. То есть о Суде необходимо молить Всевышнего как о великой милости в случае, если собственные возможности людей будут изчерпаны тщетно в борьбе за человечность на Земле.

Но мысль о том, что нет лучше Бога друга и помощника человеку в его делах, в той или иной форме присутствует в каждом Откровении. И думающему без своекорыстия атеисту проще придти к ней, чем бездумно “верующему” не рабу Божьему, а Его лодырю и иждивенцу начать думать, делать, а не ждать в испуге земного или небесного воинства, когда очередной шарлатан возвестит о дате “судного дня”. Поскольку безкорыстно думающий до Бога неизбежно дойдёт своими мыслями. И Бог ему в этом в помощь.

По отношению к каждому, отдельно взятому человеку толпо-“эли­та­ризм” — объективное явление, которое он отменить не может, потому что не знает, как. Но по отношению к обществу в целом толпо-“элитаризм” — субъективизм общества в целом в вопросах его самоуправления. Толпо-“элитарная” структура общества не обусловлена генетически, и все Откровения так или иначе называют вседозволенность людей злом, которому до времени попущается, но которое не поддерживается Свыше. Это понятно каждому человеку, который увидел в своём поведении (внешнем и внутреннем мысленном) те или иные элементы вседозволенности и после чего смог перевести их из области стереотипов поведения в область стереотипов разпознавания явлений.

Дух вседозволенности может царить в обществе по двум причинам: во-первых, монополия “элиты” на знание не позволяет остальному обществу, лишённому знания, защитится от “куль­тур­ной” вседозволенности “элиты”— оно может ответить только встречной вседозволенностью, более грубой; во-вторых, само знание, которым разполагает “элита”, — информация, неполная и изкажённая, вырванная из целостности общевселенской меры разрозненными кусками.

Монополия на знание и дефективность знания приводят к тому, что овладевшие каким-то знанием превозносятся в самомнении о себе по сравнению с другими людьми и предумышленно или бездумно начинают “культурно” творить вседозволенность вокруг себя, подавляя окружающие сущности и закономерно сталкиваясь с ответной, более жестокой и грубой вседозволенностью возпитанного ими же невежества, хотя все они имеют возможность и воздержаться от вседозволенности; возможность вседозволенности, основанная на монопольном владении знанием, — искушение, но дефективность знания, его неполнота, а главное — нежелание думать — не позволяют им понять этот факт. Следование же искушению, предумышленно или в слепоте, — злонравие, порождающее злодейства.

Чтобы выжить и выйти в человечность, обе толпы — рабочее “быдло” и “правящая” “элита” — должны стать народом, то есть обществом добро-вольно-думающих обо всём (и всех) людей, осознанно ответственных за свои намерения и результаты своей деятельности начиная от предумышления. Для этого те или иные предания, составляющие большую часть знаний, должны вытесниться на второе место в иерархической системе знаний человечества. На первом месте знания и навыки о познании мира на основе Различения, на втором — “предания” — фактология знаний частных наук в хронологической последовательности.

Этим устраняется первичная дефективность знания и взаимное отрицание “преданий” науки и религии, поскольку культура мышления на основе Различения позволяет разным людям любой “плюрализм”, т.е. множество разрозненных фактов и терминов перерабатывать в единство мнений о состоянии любого природного и общественного процесса, тенденциях и возможностях его развития в иерархии частных процессов во Вселенной — процессе-триединстве: материя-информация-мера.

Кроме этого, в вопросах государственного и общественного созидания задача номер один всегда — обеспечение реальной доступности сколь угодно высокого образования, любого знания выходцам из всех социальных групп и семей общества.

Поскольку основные проблемы толпо-“элитаризма” вырастают из вседозволенности в условиях монополии на знание “правящей” “эли­ты” и иерархической неорганизованности, безсистемности её знания (дефективность знания), то общество имеет реальные возможности выйти из кризиса, устранив причины, рождающие в нём вседозволенность, т.е. поставив вседозволенность в состояние невозможности.

Итак, речь сейчас может идти о двух возможностях:

 1.    Либо человечество освоит свой генетически обусловленный потенциал, перестав ОСОЗНАННО лгать себе же, покончит со вседозволенностью в себе и ладно войдёт в иерархию Мироздания.

 2.    Либо способность лгать себе же и самообольщаться этой ложью погубит толпо-“элитарное” сборище человекоподобных недолюдков, возомнивших, что они и есть биологический вид Человек Разумный.

В последнем случае возможна ещё одна попытка остановить безмерную гонку потребления и обеспечить тем самым устойчивость пирамиды потребления толпо-“элитаризма” в биосфере. Это массовая биороботизация населения на основе развития глобальной компьютерной сети и средств массовой информации, то есть вторжение через обычную бытовую технику в психику людей — ограничение свободы воли человека в обход контроля его сознания (это главное в биороботизации). В принципе это позволяет поддерживать видимость добровольного отказа от желаний, а в наиболее тяжёлых случаях устранять из “общества” не поддающихся техническим средствам воздействия на психику и тем самым упорядочить и ограничить потребление в обществе. Работы в этом направлении ведутся с 1940-х годов, а в некоторых аспектах начались ещё до начала нашей эры, в эпоху бытия предшествовавшей нынешней глобальной цивилизации. И мондиалистская концепция переустройства мира, изложенная в частности в работах “космополита” … Жака Аттали, бывшего советником нескольких президентов Франции, — это концепция биороботизации. Разпространяется она через Международную академию информатизации. В этой концепции человек — придаток к кредитно-регистрационной карточке, кочевник в глобальном разделении специальностей, профессий — без семьи, без Родины. Но субъективизм “элиты” в проведении границы между рабочим “быдлом”, подлежащим биороботизации, и “правящей” “элитой”, не подлежащей ей, способен обратить в биороботов на основе бионосителя вида Человек Разумный всё человечество. Кроме того: граница — элемент структуры. Все структуры “плавают” (подобно водорослям) в среде безструктурного управления (о нём речь пойдёт далее), для которого границы структур не существуют. Это, в отличие от субъективных намерений “элиты”, — объективный фактор, обрекающий её на биороботизацию наравне с рабочим “быдлом”. Но если нет людей, а одни биороботы, то кто намеревается быть хозяином этого стада биороботов? Откровения Свыше на этот вопрос отвечают. А бездуховные материалисты, атеисты, бездумно ритуально “верующие”, благодаря многовековым усилиям которых всё это стало возможным,— могут ли они ответить на этот вопрос? Если их ответ: “Центральный компьютер”, то он не убедителен и вздорен. Согласие на путь биороботизации, даже бездумное, “по поведению” молчаливое, станет последним самообманом человечества, если оно будет иметь место. Ликвидация свободы воли в обход контроля сознания при попустительстве бездумного человека — превращает человека в биоробота. И потому, неосознанный образ биоробота, как тип человекоподобного существа, лишённого свободы воли, нашёл своё отражение в русской литературе задолго до появления робототехники, как осознанного понятия:

И так он свой несчастный век
Влачил ни зверь, ни человек,
Ни то, ни сё, ни житель света,
Ни призрак мёртвый…

                          А.С.Пушкин, “Медный всадник”

Биоро­бот — не человек, а антиприродное явление: на биороботов нормы этики не разпространяются. Биоробот — это разновидность техники, а отношение к технике — вне этики — оно в пределах целесообразности отношений между обладающими, хотя бы отчасти свободной волей владельцами техники.

Толпарь, возомнивший себя частью “элиты”, и вопреки сказанному здесь (и за многие века прежде этого) мечтающий о достойном его глобальном или региональном “элитарном” общественном устройстве, дальнейшее может не читать: оно написано для думающих, не боящихся ни чужих, не собственных мыслей; для способных отрешиться от личных амбиций и ответственно и своевременно принимать решения и проводить их в жизнь, не взирая на недовольство толпарей, меняющих только чужие мнения в зависимости от конъюнктуры рынка и своей одержимости.

Осознанно осатаневшим напомним: сатана даёт только ложные обещания; и вам — тоже. Обратите взгляд в прошлое и увидите это. Одумайтесь. Ещё есть время…

Если изходить из того, что наука должна разкрывать обществу новое знание, то можно видеть, что разные понятийные, терминологические и символьные аппараты позволяют решить одну и ту же задачу по-разному с различным качеством. Осознание же целостности Мирозданья и места человечества и человека в нём при выходе на новый этап развития всегда требовало нового понятийного, терминологического и символьного аппарата. То есть Евангелие от Иоанна право в отношении бытия Мира: В начале бh Слово, и Слово бh у Бога………””; или иначе в Коране (18:109): «Ска­жи: “Если бы море было чернилами для слов Господа моего, то изсякло бы море раньше, чем изсякли слова Господа моего…”»

Человечество сбилось с прямого пути и обратило себя в заложника и невольника техносферы и своей же вседозволенности. Чтобы не быть невольником, необходимо либо совсем не соприкасаться с ней, но если это вторжение вседозволенности извне общества, то именно поэтому и невозможно не соприкасаться с нею. Тогда невольнику, если он устал от неволи и жаждет свободы, остаётся стать хозяином положения, после чего он сможет обуздать вседозволенность, поставить её в положение невозможности, а техносферу либо погасить за ненадобностью, либо найти ей безопасное место в новом типе культуры с иной организацией жизни общества. Но смена типа культуры, типа цивилизации даже при помощи Свыше — задача самоуправления человечества, причём не на прямом пути, а на переходном этапе от текущей неустроенности к прямому пути в развитии человечества.

Возможен и вариант страстотерпия и бездельничания на Земле в уповании на Высшие силы. Мы же перейдём к достаточно общей теории управления, чтобы с её точки зрения взглянуть на прошлое, тенденции и возможности будущего, дабы избежать пути в злое для себя будущее».

ПРИЛОЖЕНИЕ 2.

«…поведение особи биологического вида, называемого ныне Человек Разумный, подчас безо всяких к тому оснований в поведении большинства представителей этого вида, строится на основе взаимодействия:

·     врождённых инстинктов и безусловных рефлексов,

·     бездумной автоматической отработки привычек и освоенных навыков поведения в ситуациях-раздражителях,

·     разумной выработки своего поведения на основе памятной и вновь поступающей информации,

·     интуиции, выходящей за границы инстинктивного и разумного, рекомендации которой впоследствии могут быть поняты разумом.

Хотя в психике всех людей всё это так или иначе присутствует, но у разных людей эти компоненты по-разному взаимодействуют между собой. В зависимости от того, как все эти компоненты иерархически организованы в психике индивида, можно говорить о строе психики каждого из них. Можно выявить следующие основные типы строя психики индивидов:

]   Есть люди, чьё поведение подчинено инстинктам, а разум обслуживает инстинктивные потребности и пытается приспособить к этому служению интуицию.

]   Есть люди, чей разум служит инстинктам, но которые систематически отвергают свои интуитивные прозрения либо они лишены интуиции.

]   Есть люди, чей разум не является невольником инстинктов, но упиваясь своей независимостью от них, отвергает интуитивные прозрения либо они её лишены.

]   Есть люди, чей разум в своём развитии опирается на инстинкты, кто прислушивается к интуитивным прозрениям и строит своё поведение на этой основе.

Но и это ещё не всё. Индивидам, образующим общество и его подмножества, свойственно порождать коллективную психическую деятельность и эта коллективная психическая деятельность может быть в общем-то всего двух видов:

·     в одном случае к ошибкам совершённым одним индивидам добавляются ошибки совершаемые другими. Ком множества их ошибок растёт и угнетает общество до тех пор пока оно не сгинет под их гнётом, либо же пока оно не начнёт порождать коллективную психическую деятельность второго вида.

·     во втором случае ошибки, совершённые одним индивидом, устраняются и компенсируются другими, но при этом каждый заботится о том, чтобы самому совершать меньшее количество ошибок, чтобы не обременять других необходимостью устранения их последствий.

Но кроме того индивиды могут различаться и по взаимоотношениям их индивидуальной психики с порождаемой ими коллективной. При этом индивид:

·     либо подневолен коллективной психической деятельности и тогда это — стадность;

·     либо он свободный соучастник коллективной психической деятельности, но при этом по отношению к одной стадности он, возможно, выступает в качестве пастуха, будучи не свободным в каком-то ином качестве. Также следует иметь в виду, что и «стадность», и «коллективная свобода», в зависимости от характера информационных процессов в них, могут порождать как «лавину бедствий и ошибок», так и некоторое безошибочное функционирование коллектива в целом.

Это означает, что теоретические знания и освоенные практические навыки (теоретически формализованные и неформализованные) — только приданное к строю психики индивида. Иными словами, человеческое достоинство выражается не в образовании, знаниях и навыках, а в определённом строе психики. Кроме того, хотя многие индивиды на протяжении всей своей жизни пребывают при одном каком-то строе их психики, но многие другие на протяжении жизни изменяют строй своей психики необратимо и неоднократно; также многочисленны и те, чей строй психики неоднократно, но обратимо изменяется даже на протяжении одного дня, а не то чтобы в течение их жизни.

Также разнообразно и порождение коллективной психики множествами индивидов: есть индивиды, чей вклад в коллективную психику всегда направлен к тому, чтобы преобразовать её в «лавину ошибок и бедствий» вне зависимости от их воли и намерений; есть индивиды, которые всегда работают на поддержание безошибочного лада; есть индивиды, которым свойственно и то, и другое — в зависимости от их настроения в данный момент времени, внешних обстоятельств и персонального состава их окружения.

Есть две точки зрения. Одна утверждает, что все особи вида Человек разумный, вне зависимости от обстоятельств произхождения и их достижений в области личностного развития — люди. Другая утверждает, что в качестве людей состоялись только те, кто обладают теми или иными определёнными качествами: произхождением от предков, врождёнными свойствами, освоенными навыками и знаниями и т.п. Все же остальные, ими не обладающие, в качестве людей не состоялись.

Вторая точка зрения, хотя она и неприемлема многим, однако, имеет под собой реальные основания, которые недопустимо игнорировать в жизни ни в личном общении, ни тем более в политике, затрагивающей жизнь многих поколений. В обществах нынешней глобальной цивилизации реально присутствуют благонамеренные нетерпеливцы, которые проявляя этот специфический вид дурости, собираются в стаи. Когда такие стаи, идя напролом, обретают государственную или иную власть над обществом и начинают осуществлять свой абстрактный гуманизм под лозунгом всеобщего равенства прав, предоставляемых «прямо сейчас», то это выливается в лавину всевозможного злодейства потому, что различия в строе психики индивидов всё-таки реально существуют. Эти различия в строе психики порождают взаимно изключающее понимание каждым из множества индивидов конкретного добра и конкретного зла, либо отсутствие вообще какого-либо определённого понимания таковых. Это выливается во внутриобщественные конфликты множества человекообразных животных, биороботов, своевольно демонических индивидуалистов, и состоявшихся в каждую историческую эпоху людей, в совокупности составляющих общество[2].

Такого рода конфликты, обусловленные различием в поведении, в котором выражается каждый из существующих в обществе строев психики, подавляются или устраняются институтами общественного самоуправления разного рода средствами: «навеять сон», искусственно создать интересы для конфликтующих групп вне сферы конфликта, физически изолировать от общества или уничтожить одну или более сторон, участвующих в конфликте.

Если различать в жизни строй психики индивида в ранее оговоренном смысле этого термина, в каждом из множества разсмотренных ранее вариантов, то под давлением выявляющихся обстоятельств придётся отказаться от мнения о том, что все особи вида Человек Разумный уже фактом принадлежности к этому биологическому виду состоялись в качестве людей.

Но, чтобы не свернуть себе же шею в умопомрачении отрицания достоинства человека за кем-либо из людей, то со второй точкой зрения тоже необходимо определиться конкретно и определённо. Прежде всего, необходимо отметить, что отрицание человеческого достоинства по признаку произхождения от определённых предков, освоенных им в жизни навыков и знаний, не подтверждается исторически.

Кастовая система, определявшая якобы меру человеческого достоинства всех индивидов в обществе, рухнула даже, если изначально кто-то правильно и разпределил людей по кастам в зависимости от их способностей и навыков. В семьях высших каст рождались те, кто не мог освоить самодисциплину, навыки и знания, необходимые для деятельности в обществе; вырос так, что не обладал личными качествами, некогда положенными в основу кастового деления; а в семьях низших каст рождались те, кто вырастая обладал личными качествами, провозглашёнными в качестве неотъемлемого свойства высших каст; рождались те, кто мог освоить “высшие” знания и навыки, но кому “высшие” касты не позволяли, отрицая их право на это по признаку произхождения. Касты по существу смешались, хотя сохранились касты по форме и «наступила Кали-Юга».

Потом примерно так же рухнул рабовладельческий и сословный строй, где не было непроходимых кастовых границ, где сословные границы были проницаемы хотя бы в статистическом смысле: т.е. было общее правило, но имели место и более или менее многочисленные изключения из него.

На всём протяжении истории представители простонародья неоднократно и повсеместно показывали угнетавшим простонародье “лучшим людям”, что и они не лыком шиты и могут делать лучше чем аристократы практически всё: воевать — Спартак, С.Т.Разин, Е.И.Пугачев, С.О.Макаров, М.В.Фрунзе, Г.К.Жуков и многие другие; делать науку — М.В.Ломоносов, Д.К.Максвелл, Т.А.Эдисон; создавать произведения искусства — И.Е.Репин, С.А.Есенин, Г.В.Сви­ри­дов; творить большую политику — А.Д.Меньшиков, А.Гитлер, В.М.Моло­тов, Л.М.Каганович.

Как бы кто ни относился к перечисленным и многим другим представителям простонародья как к людям, считая одних изчадиями ада, а других лучшими представителями их народов, но в своих областях деятельности все они действовали, как минимум, не хуже представителей современной им “элиты”. С другой стороны, если обратиться к хроникам, повествующим о делах “выдающихся представителей элиты”, всегда признававшей полноту достоинства человека только за собой, то многие из её представителей понаделали столько мерзостей, что говорить об их достоинстве человека не приходится.

Если же смотреть на организацию психики индивида и его участие в коллективной психике, то многое в этой проблематике выявляется весьма своеобразно.

В общем же взрослым, вне зависимости от их произхождения, свойственны врождённая и культурно обусловленные составляющие психики. Обе они находят своё выражение в поведении индивида. При этом у разных индивидов и на разных интервалах времени поведение может быть подчинено либо инстинктам, либо социально обусловленным привычкам (как и инстинкты обеспечивающие бездумные автоматизмы поведения), либо разумному творческому миропониманию каждого, либо выходящему за пределы понимаемого: собственной интуиции; водительству Свыше, либо одержимости (в инквизиторском смысле этого слова).

В идеале человек должен быть свободен от одержимости, а всё остальное — инстинкты, привычки, разум и интуиция — в его психике должно пребывать в ладу между собой и вспомоществовать одно другому в обеспечении поведения человека в жизни так, чтобы не было конфликтов с Высшим промыслом[3].

При этом явно, что инстинкты, разум, интуиция — явления разного иерархического порядка в организации поведения человека на основе и в ходе его психической деятельности. На наш взгляд — для человечного строя психики — нормально, если врождённые рефлексы и инстинкты являются основой, на которой строится творчески разумное поведение; нормально, когда интуиция предоставляет информацию, которую возможно понять посредством интеллектуальной деятельности. То есть для человечного строя психики индивида нормально, когда в его иерархии интуиция выше разума, разум выше инстинктов, а все вместе они обеспечивают пребывание человека в ладу с биосферой Земли, Космосом и Богом.

Также человечному строю психики свойственно, когда человек не является невольником коллективной психической деятельности, а коллективная психическая деятельность протекает так, что ошибки, совершённые одним устраняются и компенсируются другими и каждый заботится о том, чтобы своими ошибками не обременять окружающих и потомков.

Тем не менее достаточно часто приходится видеть, как разум становится невольником и обслуживает животные инстинкты человека; как разсудочная деятельность превозносится над собой и пытается отрицать интуитивные оценки и даже полностью вытесняет интуицию из психики; как все они вместе, пытаются отвергать Высший промысел, вследствие чего становятся жертвами непреодолимой ими самими ограниченности и одержимости.

Также приходится видеть и то, как одни индивиды предпринимают действия в отношении других с целью извратить строй их психики в направленности к животному или “зомби”[4], чтобы они сами или другие имели возможность паразитировать, эксплуатируя психически изкалеченных в качестве “разумных животных” либо роботов, физиологически во многом идентичных человеку.

Соответственно, если разум отвергает интуицию или служит — как невольник — инстинктам, то это — не человеческий, а животный строй психики.

Встречающийся в настоящей работе термин животный строй психики следует понимать именно в этом смысле: верховенство врождённых животных инстинктов и безусловных рефлексов в совокупности с возпринятыми из культуры общества и бездумно отрабатываемыми в жизненных обстоятельствах привычками поведения (своего рода аналог дрессировки) надо всеми прочими компонентами психики того, кому дано Свыше быть Человеком Разумным.

При этом следует иметь в виду, что и при животном строе психики интеллект может быть высокоразвитым, а его носитель может быть выдающимся профессионалом в той или иной области деятельности цивилизации[5] (включая и магию), по существу не будучи человеком.

Все эти инстинкты, рефлексы, привычки и пристрастия в поведении людей при животном строе психики срабатывают безсознательно автоматически при соприкосновении индивида с соответствующими внешними раздражителями-обстоятельствами, ситуациями.

Если не мудрствовать лукаво и не начинать описание жизни взрослых и почему-то обособленных от общества и друг от друга индивидов — мужчин и женщин — в отрыве от реальной истории некогда вышедшего из биосферы современного общества; если вопреки этой западной “интел­лигентской” традиции начинать с того, что Человек Разум­ный — один из многих видов в биосфере Земли, то придётся заняться детальным и определённым выявлением того, что в жизни людей обусловлено общебиологическими закономерностями, а что культурой, развиваемой в общественной жизни множества индивидов, проходящих через все возрасты жизни[6].

Психике каждого взрослого человека свойственна генети­чески обусловленная (врождённая) составляющая и культурно обусловленная (возпитание и самовозпитание) составляющая. При этом культурно обусловленная составляющая развивается в течение всей жизни на основе свойственной личности врождён­ной, генетически обусловленной составляющей, а также и на основе культурного наследия прошлых поколений, общего более или менее широкому кругу лиц».

ПРИЛОЖЕНИЕ 3.

«Средства геноцида, поражающие не только живущих, но и последующие поколения, уничтожающие генетически обусловленный потенциал освоения и развития ими культурного наследия предков: ядерный шантаж — угроза применения; алкогольный, табачный и прочий наркотический геноцид, пищевые добавки, все экологические загрязнители, некоторые медикаменты — реальное применение; “генная инженерия” и “биотехнологии” — потенциальная опасность».

ПРИЛОЖЕНИЕ 5.

«Любое понятие времени всегда соотносится с частотой эталонного колебательного процесса. Поскольку основой жизни общества является производство, то эталонный процесс, определяющий социальное время, — процесс, который определяет в главном успех или неуспех производственной деятельности общества. Древние цивилизации, в валовом производстве которых первенствовал сельскохозяйственный продукт, в качестве эталонного процесса социального времени имели естественный циклический процесс смены времён года. С эталонным процессом социального времени связано и представление о характере развития процессов во времени. Библейское «всё возвращается на круги своя», основанное на годовых и многолетних энергетических ритмах космоса, непосредственно определяющих продуктивность сельскохозяйственного производства, отражает представление о круговой замкнутости процессов во времени древних сельскохозяйственных цивилизаций. Когда в жизни общества стало доминировать промышленное производство, непосредственно не подчинённое природным годовым циклам, появилось представление о поступательном характере развития общества. Оно стало господствовать и в обыденном сознании толпо-“элитарной” социальной организации, хотя философия к тому времени уже выдвинула тезис о спиральном характере процессов развития структур во времени. Поступательному характеру соответствует безконечно малая (стремящаяся к нулю) частота и безконечная величина периода в эталонном колебательном процессе, с которым связано понятие социального времени. Отсюда своего рода “безвременье” капитализма.

Но есть ещё один процесс в жизни общества, который тоже может быть основой эталонной частоты социального времени. Это процесс обновления фактологии практически изпользуемого обществом знания. В древности, в средние века эта ПРИКЛАДНАЯ ФАКТОЛОГИЯ не устаревала столетиями. Ещё в конце ХIХ века студент, вызубрив всё один раз, мог жить этими запасами всю свою трудовую жизнь. В настоящее время японцы полагают, что прикладная фактология, освоенная в вузе, обесценивается за 5 — 7 лет.

*        *        *

В современности частота обновления ПРИКЛАДНОЙ ФАКТОЛОГИИ знания является частотой, определяющей эталонный процесс социального времени в глобальных масштабах.

После установления эталона социального времени, основывающегося на частоте обновления прикладной фактологии знания, положение качественно изменилось. Фактология обесценилась, а отсутствие в общественном сознании методологии освоения новой прикладной фактологии вылилось в кризис потери качества управления, поскольку методологически безграмотный человек, не видя общего хода процессов в обществе и природе, принимал решения, разрывающие связи основ бытия общества в природе. Кризис управления имеет причиной слепоту большинства общества к ОБЩЕМУ ХОДУ ПРОЦЕССОВ в обществе и природе (т.е. методологическую нищету), а не лавинообразное нарастание объёма информации, с которой сталкивается каждый человек, решая свои ЧАСТНЫЕ “проблемы”, оторванные в его ущербном мировозприятии от ОБЩЕГО ХОДА ПРОЦЕССОВ. Поэтому попытка Евро-Американского конгломерата выйти из кризиса «информационного взрыва» за счёт компьютеризации и суперкомпьютеризации только усугубит его: суперкомпьютер, даже с искусственным интеллектом, способен быстрее, чем СОЗНАНИЕ человека, перемалывать колоссальные объёмы информации, относящиеся к отдельным частным вопросам и их конечным совокупностям, но вряд ли в ближайшие сто лет человек сможет создать агрегат для изследований общего хода процессов в Мироздании лучший, чем тот, что у него уже есть под черепным сводом. В толпо-“элитарном” обществе стратегическая компьютерная инициатива (США приняли и такую) обращается в безконечную программу протезирования собственного интеллекта при нежелании его изпользовать. Она может решить многие частные проблемы, но все, связанное с общим ходом процессов, ещё долго будет оставаться в ведении человеческого интеллекта.

Раскрытие содержания понятия социального времени, связанного с частотой обновления ПРИКЛАДНОЙ ФАКТОЛОГИИ, позволяет не только вскрыть причины современного глобального кризиса управления, но и создаёт в обществе реальные предпосылки для выхода из него. Столкнувшись с обесцениванием фактологии, человек под давлением складывающихся вокруг него обстоятельств неизбежно приходит к осознанию необходимости освоения им МЕТОДОЛОГИИ разкрытия прикладной фактологии нового знания непосредственно в процессе своей трудовой деятельности. Это эквивалентно разширению социальной базы жречества до границ всего общества. Остальное — дело времени».

09.08.2008, 11:52 #66

Павел Максименко

(Роберт Юрьевич Федосеев @ 09.08.2008, 00:17) →

Против чего же Вы возражаете?

Против навязчивости, глухоты и нетолерантности.

09.08.2008, 13:44 #67

Роберт Юрьевич Федосеев

(Павел Максименко @ 09.08.2008, 11:52) →

Против навязчивости, глухоты и нетолерантности.

Отвечает Федосеев Роберт Юрьевич:
То есть, Вы против настойчивости и принципиальности?

А на счёт глухоты – это клевета, так как я подробно отвечаю на все вопросы, и на все доводы. И дальше охотно отвечу. Однако Вы вопросов не задаёте, а стараетесь навесить ярлыки. Зачем Вы это делаете? Какой в этом смысл?

Вместо обсуждения темы по существу – заявления о толерантности. Толерантность нужна там, где есть содержание, а если содержания нет, то, что толку в толерантности?

Вы не хотите разбираться по существу. И это Вы называете толерантностью?

А глухота – это когда человек не хочет разбираться в предложениях, а только пытается навесить ярлыки.

И вообще, зачем Вы пишите на эту ветку, не желая разбираться по существу? Чтобы затормозить новые идеи? Тогда хотя бы приведите какие-никакие доводы по существу.

Даже если Вам причудилась моя нетолерантность, то хотя бы расскажите, в чём конкретно она проявилась.

Так разве мы обсуждаем чью-то толерантность? Или мы обсуждаем мои предложения - новую технологию обучения – ДЕШИФРАТОРНУЮ ТЕХНОЛОГИЮ?

09.08.2008, 16:33 #68

Серж Андреев

Уважаемый Роберт Юрьевич, электорат в большинстве своем с трудом (на мой взгляд) воспринимает ту массу информации, изливаемой вами с самыми благими намерениями. Электорату нужна метафора, от которой вы отмахиваетесь в полемике. Ибо любой маркетинг - это некое действия, отвечающие требованиям электората (потребителя), с целью продвинуть тот или иной продукт. А у вас маркетинга не получится, т.к. вы каждому встречному поперечному пытаетесь сразу объяснить суть, не объяснив азов. Без понимания этих самых азов невозможно будет дедуктивно собрать общий образ "деш"-технологий. Да и длинные названия "деш"-штуковин больно уж трудночитаемы, с учетом того, что в наш век читать уже любят мало кто. Я, честно говоря, 30% вашего текста пропускаю, ибо нет времени осиливать.

По поводу идеи - идея хороша, но требует упрощенного изложения электорату не в груде пусть и умных слов, а в образах, моделях и абстрактных отвлечениях.

Вот такое мое мнение. Вот такое положение вещей и заставляет людей, возможно не до конца понявших суть (это честно несколько сложновато), полагать идею плохой...

09.08.2008, 19:55 #69

Редюхин Владислав Иванович

(Серж Андреев @ 09.08.2008, 17:33) →

По поводу идеи - идея хороша, но требует упрощенного изложения электорату не в груде пусть и умных слов, а в образах, моделях и абстрактных отвлечениях.

Вот такое мое мнение. Вот такое положение вещей и заставляет людей, возможно не до конца понявших суть (это честно несколько сложновато), полагать идею плохой...

Согласен с Вами, Сергей Александрович, - изобретение замечательного бинардика Фодосеева - удивительная и гениальгпя ВЕЩЬ, продолжающая линию от древнеегипетского абака, до бухгалтерских счет, игры в "пятнашки", кубика Рубика... Но это совсем не только игрущка, так как моделирует человеческое САМОпрограммирующееся сознание за счет механического конструкторского расположения гениальных "прорезей Федосеева" и неограниченной свободы творчества и полета фантазии внутри откывающихся по моей воле окошечек, в которых можно или писать, или читать.

Практическое пользование этой ВЕЩЬЮ при наличии разнообразных методик-инструкций могло бы не хуже шахмат развивать логическое мыгшление учеников младшего возраста, начиная с детского сада.

Для массового распространения нужны объяснения, что же это такое.для разного уровня пользователей - от учителей до ученых, которые уже 50 лет этого не понимают. Как и любая гениальная объективно существующвя ВЕЩЬ бинардик Федосеева можно олисаьб на многих существующих языках разного уровня сложности - от систем счисления (это проще всего и я это описал выше) до теории логических предикатов, теории групп, уравнений в частных производных, теории гипертекста и т.д., и т.п. Это вполне естественно, так как даже такая простая гениальная идея как теорема Пифагора доказывается десятками различных способов Наверное, можно её доказать еще и на языке майя, еще более закрвтом и эзотерическом, чем ДЕШ... Но стоит ли?

10.08.2008, 20:19 #70

Редюхин Владислав Иванович

(Редюхин Владислав Иванович @ 09.08.2008, 20:55) →

...замечательный бинардик Фодосеева ...моделирует человеческое САМОпрограммирующееся сознание за счет механического конструкторского расположения гениальных "прорезей Федосеева" и неограниченной свободы творчества и полета фантазии внутри откывающихся по моей воле окошечек,

...бинардик Федосеева можно олисаьб на многих существующих языках разного уровня сложности - от систем счисления (это проще всего и я это описал выше) до теории логических предикатов, теории групп, уравнений в частных производных, теории гипертекста и т.д., и т.п. Это вполне естественно, так как даже такая простая гениальная идея как теорема Пифагора доказывается десятками различных способов

Вот -"бутстрап" (с англ. ' bootstrap ') еще один, наиболее современный и продвинутый, возможный язык описания саморазвивающейся пары, в качестве которой выступают самопрограммирующийся человек и бинардик, в котором человек изменяет количество и положение клавиш с числом, шириной и взаимным расположением прорезей Федосеева.

Оспаривая тезис Дж. Камписа о том, что самоизменяющиеся системы не вычислимы, Бен Гёрцель [34, 35] предложил взять за основу их описания теорию гипермножеств, которая является расширением классической теории множеств. Эти множества могут содержать себя в качестве элемента, что, как известно, приводит к парадоксу Бертрана Рассела. Популярная формулировка логического парадокса Рассела такова: Есть город, в котором брадобрей бреет всех мужчин, которые не бреют себя сами. Кто бреет брадобрея?
Для того чтобы избежать подобные парадоксы, Рассел добавил в аксиоматическую теорию множеств аксиому, по которой ни одно множество не может содержать себя в качестве элемента. Более того, Рассел развил теорию логических типов Фреге. Но в 1930 г. Курт Гедель в теореме о неполноте доказал, что любая формальная конечная система содержит недоказуемые высказывания, что еще раз подтвердило, что аксиома Рассела избыточна и не устраняет парадоксы. Правда, математики никогда не видели пользы от множеств, которые содержат себя в качестве элементов и поэтому смирились с этой избыточностью. Но последнее время, развитие теории сложных биологических систем способствовало появлению интереса к гипермножествам или, как их еще называют, "плохообусловленным" множествам. Ситуация напоминает отбрасывание аксиомы о параллельности в геометрии Лобачевским. В результате он открыл ворота в интересный и полезный мир неевклидовых геометрий. Сходным образом, сейчас активно разрабатывается математика, базирующаяся на теории гипермножеств [20]. В такой математике существуют объекты, которые содержат друг друга в качестве элементов, как бы это ни казалось парадоксальным обычному рассудку. Так, гиперфункция может содержать себя в области определения своего аргумента. Гёрцель ввел также понятие гиперотношения и показал, что именно такие конструкции хорошо описывают модели автопоэзиса и самомодифицирующейся системы Камписа. Гёрцель также предложил довольно широкий класс систем, которые он назвал "самогенерирующимися" или, менее формально, "система магов" [35].

Сам бинардик Федосеева содержит окошечки, в которые человек "кладет" часть самого себя. Модель Целого, саморззбтвающего себя на простые Части определенным образом,заданным через прорези коавиш.