12.08.2008, 12:03 #71

Павел Максименко

(Роберт Юрьевич Федосеев @ 09.08.2008, 14:44) →

Однако Вы вопросов не задаёте, а стараетесь навесить ярлыки. Зачем Вы это делаете? Какой в этом смысл?

Конкретный вопрос - почему Ваш метод, такой уникальный и универсапльный, не пинят мировым сообществом как основной?

12.08.2008, 16:33 #72

Роберт Юрьевич Федосеев

(Павел Максименко @ 12.08.2008, 12:03) →

Конкретный вопрос - почему Ваш метод, такойц уникальный и универсапльный, не пинят мировым сообществом как основной?

Отвечает Федосеев Роберт Юрьевич:
Предлагаемые мной действительно уникальные идеи в области дешифраторной технологии изучаются уже более трёх лет многими тысячами подписчиков моих рассылок из более, чем ста стран мира. Количество подписчиков прибывает. Рассылки находятся на первом месте в своих тематических рейтингах.

Кроме того, мои сайты посещают тысячи читателей.

Мои видео ролики на разных сервисах RuTube, YouTube и др. за несколько месяцев посмотрели сотни тысяч землян из разных стран мира. Зрители оставили около одной тысячи комментариев.

В Школу Дешифраторной Технологии поступили уже несколько десятков человек из разных стран мира.

Я веду переписку с десятками заинтересованных землян из нескольких стран мира. Есть заинтересованность. Есть положительные отклики и отзывы от ведущих специалистов.

Всё это показывает, что у мирового сообщества нарастает интерес к ДЕШИФРАТОРНОЙ ТЕХНОЛОГИИ.

И только такие продвинутые специалисты, как Вы, не изучая, не читая, не глядя, смущают читателей ветки ДЕШКОМПЬЮТЕРИЗАЦИЯ на этом форуме, НАСТРАИВАЯ ЧИТАТЕЛЕЙ против моих идей. Зачем?

А если бы идея ДЕШКОМПЬЮТЕРИЗАЦИИ была бы поддержана учителями, родителями и детьми, произошла бы РЕВОЛЮЦИЯ В ОБУЧЕНИИ, о которой мечтают все неравнодушные к будущему России граждане.

Будет очень жаль, если ДЕШРЕВОЛЮЦИЯ придёт к нам из заграницы. «Кто выиграл время, тот выиграл всё в итоге» (Мольер). Не тормозите!

Посмотрите эти ролики и возможно это Вас побудит к поступлению В ШДТ.

Бумажный ДЕШкомпьютер БИНАРДИК сделай САМ, (19 мин)
http://rutube.ru/tracks/727691.html?v=02c2...371db07814e8c7b

БИНАРДИКОВЫЕ ИГРЫ 1, (7 минут)
http://rutube.ru/tracks/745444.html?v=21d4...3cb439ad19ba6ee

БИНАРДИКОВЫЕ ИГРЫ 2, (9 мин)
http://rutube.ru/tracks/745447.html?v=c256...9d7d082c6fb78f8


Нашёл! Эврика ! (Студия БИНАРДИК), (4 мин)
http://rutube.ru/tracks/652789.html?v=7073...71db6774f387c0b


ГАЛЕРЕЯ ДЕШКОМПЬЮТЕРОВ 1, (2 мин)
http://rutube.ru/tracks/628557.html?v=ed62...3ffb491fe4ede87

Сообщение отредактировано: 12.08.2008, 16:39, Роберт Юрьевич Федосеев

12.08.2008, 17:08 #73

Павел Максименко

(Роберт Юрьевич Федосеев @ 12.08.2008, 17:33) →

Предлагаемые мной действительно уникальные идеи в области дешифраторной технологии изучаются уже более трёх лет многими тысячами подписчиков моих рассылок из более чем ста стран мира. Количество подписчиков прибывает. Рассылки находятся на первом месте в своих тематических рейтингах.

Вы не ответили на мой вопрос - Вы просто рассказали о своей деятельности и отзывах на неё. А- Вы вопрос-то слышали?

Сообщение отредактировано: 17.08.2008, 00:04, Редюхин Владислав Иванович

12.08.2008, 17:44 #74

Редюхин Владислав Иванович

(Павел Максименко @ 12.08.2008, 18:08) →

Вы не ответили на мой вопрос - Вы просто рассказали о своей деятельности и отзывах на неё. у- Вы вопрос-то слышали?

Трагедия замкнутого и закрытого новояза.... Как филолог скажите, Павел Юрьевсч, на каком своем собственном "третьем" языке Пастернак, занимавшийся и философией, и музыкой переводил Шекспира, Гете, грузинских лириков?

13.08.2008, 01:53 #75

Павел Максименко

(Редюхин Владислав Иванович @ 12.08.2008, 18:44) →

Трагедия замкнутого и закрытого новояза.... Как филолог скажите, Павел Юрьевсч, на каком своем собственном "третьем" языке Пастернак, занимавшийся и философией, и музыкой переводил Шекспира, Гете, грузинских лириков?

Это трагедия не новояза, а трагедия глухоты. Увы - почти неизлечимая.
Как раз у Пастернака слух был абсолютен - и вводя третий язык, он вводил одновременно и метод его трансляции в метаязык понятный даже без знания формального языка написанного.
То есть, в данном случае, если рассуждать о языке .Патсернак и Федосеев - два полюса: один с абсолютным слухом к чужому уху, другой - с абсолютной глухотой.

13.08.2008, 11:41 #76

Роберт Юрьевич Федосеев

(Павел Максименко @ 13.08.2008, 01:53) →

Это трагедия не новояза, а трагедия глухоты. Увы - почти неизлечимая.
Как раз у Пастернака слух был абсолютен - и вводя третий язык, он вводил одновременно и метод его трансляции в метаязык понятный даже без знания формального языка написанного.
То есть, в данном случае, если рассуждать о языке .Патсернак и Федосеев - два полюса: один с абсолютным слухом к чужому уху, другой - с абсолютной глухотой.

Отвечает Федосеев Роберт Юрьевич:
Шифруя глухоту с пустотой, Вы стараетесь отвлечь внимание читателей ветки «Дешкомпьютеризация» от сути непонятной для Вас (по причине Вашей интеллектуальной слепоты) дешифраторной технологии, переключая внимание на обсуждение абсолютного слуха Пастернака и др. не относящиеся к теме вопросы.

Только вот не понятно – зачем Вы стараетесь отвлечь внимание читателей? Каковы Ваши цели?

13.08.2008, 12:08 #77

Павел Максименко

(Роберт Юрьевич Федосеев @ 13.08.2008, 12:41) →

Шифруя глухоту с пустотой, Вы стараетесь отвлечь внимание читателей ветки «Дешкомпьютеризация» от сути непонятной для Вас (по причине Вашей интеллектуальной слепоты) дешифраторной технологии, переключая внимание на обсуждение абсолютного слуха Пастернака и др. не относящиеся к теме вопросы.

Только вот не понятно – зачем Вы стараетесь отвлечь внимание читателей? Каковы Ваши цели?

Замечу - если для меня, в силу моей интеллектуальной слепоты, непонятны Ваши рассуждения, можно допустить, что столь же слепы ещё многие. Это не оправдывает мою слепоту, но требует упрощённой и доступной формы изложения Вашей идеи. Скорее всего, думаю, что как только идея станет доступной для понимания массового - она и станет популярной.

Сообщение отредактировано: 13.08.2008, 12:09, Павел Максименко

13.08.2008, 14:27 #78

Редюхин Владислав Иванович

(Роберт Юрьевич Федосеев @ 13.08.2008, 12:41) →

Только вот не понятно – зачем Вы стараетесь отвлечь внимание читателей? Каковы Ваши цели?

Только не обижвайтесь, уважаемый Роберт Юрьквич, - ведь все признают Ваге авторство в изобретении замечательной объективно существующей ВЕШИ - "бинардика Федосеева", А вот как его применить... Вон ведь как здорово придумала упражгния для детей нсопдшнго возопста учмикотница ачальной школы. без всяких ДЕК-заморочек...Они ыедь только Вам самому и нужны... Понимаю, колея.... Но не стои всех тацить в эту колею... "Дедушке Роберту лучше знать, хочешь ли ты..." Это снижает эффективность массового принятия и распространения бинардика Федосеева, который достоин многого ...

Вот как, например, в качестве олного из множества вариантов САМОПРОГРАММИРОВАНИЯ я объясняю его применение управленцам-чиновникам в БОРе - "бюджетировании, ориентированном на результаты

1. Сначала опредеоите сколько статистических показателей и качественных индикаторов вы в состоянии собрать инструментпльно и удердпть для анализа в собтвенном сознании. Пусть численных показателей будет 360, а уачественных (словесных) индикаторов не более 25-ти (это ограничения документооборота организации и личных умственных способностей самого ЛПР - лица, принимающего решение)

2. Строим (какая разница - из пластмассы, из бумаги, или в собственном сознании, или в программе BPWin в компьюторе...) бинарлик Федоеева. Так как 360 это два в третькй степени на три во второй и на пять в первой, то модно сконструированить разные бинардики для итогового исходного числа показателей - 360 равного чиспу открывающихся окошечек на экране сознания. Например,

• Первый вариант бинардика - число клавиш = 3 + 2 + 1 = 6. Положений на пераых трех по две, на двух по три, на одной - пять положений. Всего положений (промедутоных индикаторов состояния - 13.Напомню - окошечек-показателей, полностью рокрывающих экран при перемешении клавиш - 360.
• Второй вариант бинардика - число клавиш всего три. Но на первой восемь положений, на второй - девять, а на третьей - пять. Всего проомежуточных инликаторов - 8+9+5 = 22.
• Третий вариант..

3. Чтобы выбрать вариант, необзодимо ПОИМЕНОВАТЬ все клавиши. Уроме ПОКАЩАТЕЛЕЙ управленцы еще рассматривают ЦЕЛИ, СПЕДСТВА т РЕЗУЛЬТАТЫ (продукты на выходе), поэтому .им нужен не первый, а второй авриант бинардика.

4. Теперь нужно выбрать (вот она логика преликатов) какая клавища какое имя носит и выстроить их иерархию.

ЦЕЛЕЙ - 5, СРЕЛСТВ - 3, а РЕЗУЛЬТАТОВ - 9. Это как выбрем... Вот она "башня Фелотова" выстроилась)

5. Теперь налр решить, какпо этой "бпшне Федлтова" (что одно и то же - "конусу Кучкарова") "ползать", перелвиная положения клавиш. Оони тоже могут быть поименованы, чтобы ращличать медлу собой ращные цели, разные средства и разные резутьтаты). Пять ЦЕЛЕЙ могут реализовываться каждая тремя СРЕЛСТВАМИ , а каждое СРЕДСТВО дает деаяить вощможных ращныз решультптов. Это индикаторы... А чисоенных ПОКАЗАТЕЛЕЙ всего при перелвидении коавиш как и хотели всего в окошечках 360. Запрограммироапи бинардик...

6. Теперь - отладка программы... Ведь стпртовать можно с любого положения клаавиш на бинардике Федлосеева - все равно и ситуация, индикаторами описываемая, зпдпется однощначно, и все до одного окогечка с численными (и не только) озателями . Целостность, полнота и логическая связность системы показателей БОРа.

Так что, даже если сами ничего не поняли, дорогой Роберт Юрьевич, все равно спокойно можете писать, что с помощью бинардика Фелосеева можно решать задачу БОРа = бюджетирования ориентированного на результат и сощдания системы сбпоансированных индикаторов и показателкй оценки.

И бгз всяких ДЕШ-наворотов...Я ответил на Ваш вопрос ЗАЧЕМ?

ответить

13.08.2008, 16:32 #79

Роберт Юрьевич Федосеев

(Редюхин Владислав Иванович @ 13.08.2008, 14:27) →

Только не обижвайтесь, уважаемый Роберт Юрьквич, - ведь все признают Ваге авторство в изобретении замечательной объективно существующей ВЕШИ - "бинардика Федосеева", А вот как его применить... Вон ведь как здорово придумала упражгния для детей нсопдшнго возопста учмикотница ачальной школы. без всяких ДЕК-заморочек..

Отвечает Федосеев Роберт Юрьевич:

Уважаемый Владислав Иванович!

1. Вы во что бы то ни стало, отвергаете предложенный мной понятийный аппарат дешифраторной технологии. И это совершенно напрасно, так как в моей терминологии можно было бы объяснить построение ДЕШГРАММЫ по моим правилам, а то, что вы НАГОРОДИЛИ не понятно никому.

А если кому-нибудь понятно, прошу подтвердить это ЗДЕСЬ на этой ветке форума.

При этом подтверждение должно быть снабжено ИЗОБРАЖЕНИЕМ того, что Вы хотели изобразить.

Кроме того, в Вашем изложении даже задача чётко не поставлена. Поэтому неизвестно, чего же вы хотите добиться с помощью: "бюджетировании, ориентированном на результаты»; «статистических показателей и качественных индикаторов вы в состоянии собрать инструментпльно и удердпть для анализа в собтвенном сознании»; «численных показателей»; «уачественных (словесных) индикаторов»; «ЛПР»; «промедутоных индикаторов состояния»; «окошечек-показателей»; «логика преликатов»; «"башня Фелотова"»; «"конусу Кучкарова"» и т.д. ???

Все эти навороты не нужны в случае применение моей терминологии и моей методики построения дешграммы.

2. Методика «Первые шаги в образовании с бинардиком» составлена учительницей Татьяной Васильевной Кириной по моей идее и с моей помощью. Применение этой методики сочетается с применением разработанной мной ДЕШтерминологии. Никаких противоречий нет. Нет и Ваших заморочек типа «башни Федотова» и т п.

3. Далее Вы пишите: «Но не стои всех тацить в эту колею... "Дедушке Роберту лучше знать, хочешь ли ты..." Это снижает эффективность массового принятия и распространения бинардика Федосеева, который достоин многого ...».

При чём здесь «колея»? Вы ведь отвергаете и замалчиваете не «колею» ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ – МСКФ – Многомерную Систему Координат Федосеева, дешграмму, дешграммное программирование, дешкомпьютеры и т. д.

Этим Вы пытаетесь нанести ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ УДАР по приоритету России в открытии этих НОВЫХ БАЗОВЫХ ЗНАНИЙ, КОТОРЫЕ ВОЙДУТ В УЧЕБНИКИ.

И методы, которыми Вы пользуетесь, понятны: 1) запутать потенциального пользователя (ребёнка, родителя, учителя), отвлекая его непонятной или недоступной ему терминологией); 2) попытаться необоснованно представить автора НОВЫХ БАЗОВЫХ ЗНАНИЙ полуграмотным дедушкой, голословно утверждая, что «дедушка не понимает» и т. п.

Это известные приёмы, которые применяют академики: всё запутать и усложнить. Как пишет Н. Н. Вашкевич, «Простота для них хуже отравы, так они от неё зеленеют. И стиль такой придумали, академический, излишне усложнённый и запутанный. Шифруют пустоту. Замысел понятен. Дурак не разберётся, а умный и читать не станет». Настоящий «заговор против непосвящённых» (Бернард Шоу).

Я могу разобраться даже в той заведомой и сознательно вносимой путанице, которую я внимательно изучаю по Вашим постам. Но, уверен, что читатели Вас не понимают и не хотят понимать. Иначе бы они откликнулись.

Читают же ветку Дешкомпьютеризация потому, что получают полезную информацию из моих постов. Если это не так, то пусть читатели откликнуться и сообщат причины своего интереса. Попытка представить интерес читателей будто бы к полемике – не состоятельна, так как никакой полемики НЕТ по причине ПОЛНОГО ИГНОРИРОВАНИЯ Вами МОИХ ИДЕЙ (МСКФ, дешкомпьютера, дешграммная письменность и др.).

4. 4. А насмешливый тон и навешивание ярлыков типа: «чушь», «дедушка» и т.п. ВООБЩЕ НЕПРИЕМЛЕМЫ.

(В самом слове "дедушка" ничего обидного нет. Могу сообщить, что я уже не только многократно дедушка, но и многократно прадедушка. Что здесь плохого и компрометирующего? Но контекст, в котором Вы применяете слово "дедушка" не оставляет сомнений в попытке намекнуть на недееспособность. При этом я не обижаюсь, так как знаю свои способности и состояние. Но ведь читатели же этого не знают).

Сообщение отредактировано: 13.08.2008, 19:32, Редюхин Владислав Иванович

13.08.2008, 16:58 #80

Павел Максименко

(Роберт Юрьевич Федосеев @ 13.08.2008, 17:32) →

А если кому-нибудь понятно, прошу подтвердить это ЗДЕСЬ на этой ветке форума.
При этом подтверждение должно быть снабжено ИЗОБРАЖЕНИЕМ того, что Вы хотели изобразить.

Мне, например, в общих чертах понятно то, что написал ВИР. Рисовать это не буду - не умею, да и лень тратить на это время. Но суть изложенного ВИРом мне ясна абсолютно.

А ветку я читаю потому, что любопытно - я один такой тупой или есть ещё?

Сообщение отредактировано: 13.08.2008, 19:30, Редюхин Владислав Иванович